Schubladendenken in Jena

Chucks | 27. Mai 2010

Chucks sind Kultschuhe, keine Frage. Noch vor ein paar Jahren wollte man sich damit in bestimmten Kreisen von der Masse abgrenzen, heute gibt es sie in jeder Variation als Billig-Klone. Neu und gepflegt müssen sie nicht aussehen, im Gegenteil, je dreckiger und abgewetzter sie sind, desto besser. (Es soll sogar Menschen geben, die ihre neuen Chucks nur nachts tragen, bis sie dreckig genug und damit straßentauglich sind.) Es gibt keine WG-Party, bei der sich nicht mindestens ein Paar im Schuhhaufen vor der Wohnungstür findet. Auf einigen Festivals hat man vor lauter Chucks an den Füßen den Eindruck, die Leute hätten sich abgesprochen. Ob sie gut aussehen, ist Geschmacksfrage.

Für mich verkörperten diese Schuhe schon immer etwas Widersprüchliches. Getragen werden Chucks hauptsächlich in alternativen und bestimmten Szene-Kreisen und dienen mit ihrem betont lässigen Stil auch der Abgrenzung zu Mainstream-Schuhen. Schlicht und bequem statt Glitzer-Mode und hohe Absätze. Außerdem sind es meines Wissens die einzigen Unisex-Schuhe, die es gibt.

Der Widerspruch liegt für mich darin, dass es sich dabei um völlig überteuerte Markenschuhe handelt (man bezahlt mindestens 60 € dafür), wobei man 80% des Geldes ausschließlich für das Image bezahlt, mit dem man sich schmückt. In den USA werden Chucks für 20 Dollar verkauft, weil dort kein Hahn nach ihnen kräht. Menschen also, die eigentlich großen Wert auf ihre Individualität legen und sich vielleicht normalerweise von Marken distanzieren, laufen mit diesen Schuhen durch die Gegend. Dabei liegt das einzig Individuelle in der Farbwahl (für ganz Ausgefallene auch im Material). Mit Schwarz gehört man zum Beispiel voll zum Mainstream der Chucks-Träger, mit Gelb oder Pink hebt man sich schon etwas mehr ab. Mut zum Muster hat dagegen (leider) kaum einer.

Durch die massenhaften Billig-Imitate können sich die wahren Converse-Jünger von all denen abheben, die nur die Schuhe schön finden, sich aber nichts aus dem Markenkult machen und jenen, die Chucks für einen aktuellen Trend halten. Das Problem an dieser Imitiererei ist, dass es die Schuhe inzwischen schon in tussi-tauglichem Glitzer-Rosa gibt und wie vieles, was mal einer Szene vorbehalten war, in den Mainstream hinausströmt. Die einzige Möglichkeit, sich als echter, wahrer, berechtigter Chucks-Träger zu profilieren, liegt da wahrscheinlich im Bekenntnis zum Original.

Ich will mich keinesfalls über Leute lustig machen, die Chucks tragen; ich bin selbst stolzer Besitzer eines Exemplars. Mir als Schubladen-Denkerin ist aber eben aufgefallen, dass es da einen Widerspruch gibt zwischen dem Individualitätsbedürfnis der Leute auf der einen Seite und der Uniformität und dem Markenkult dieser Schuhe auf der anderen Seite. Natürlich ist mir gleichzeitig auch völlig klar, dass man Chucks aus den unterschiedlichsten Gründen tragen kann. Ich denke aber, dass viele Menschen dies tun, weil sie sich mit dem Image der Marke identifizieren können oder weil sie ihre Zugehörigkeit zu einer bestimmten Subkultur zeigen möchten. Was vollkommen legitim ist. Dafür muss man eben dann den hohen Preis in Kauf nehmen, aber das ist es den meisten offensichtlich wert.